Википедия:К удалению/22 мая 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон:Карточка УБЛ

Судя по вкладу создателя шаблона, это копия Шаблон:Карточка БК "заточенная" под статьи клубов УБЛ. Сейчас нигде не используется -- Pzk 00:43, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалил. Если вдруг неожиданно нужен будет (сейчас не используется), то можно легко восстановить. — Obersachse 14:27, 30 мая 2009 (UTC)

Закон о предприятии

Не уверен как складывается практика в Википедии, но мне кажется, что смысла в создании статей об отдельных законах нет, исключая, быть может некоторые, вызывающие особый общественный резонанс. Тем более, об украинских законах в русской википедии Шнапс 03:43, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

Большинство законов будут значимы по ВП:ЗН, но здесь копипаст с [1]. Быстро удалено. --aGRa 08:16, 22 мая 2009 (UTC)

Садовое (Калмыкия)

С БУ. Доработайте или удалайте--Easy boy 06:00, 22 мая 2009 (UTC)

  • Оставить Нормальный стаб.--Berillium 06:35, 22 мая 2009 (UTC)
  • Оставить. Заготовка нормальная, потенциал для роста есть - в селе на протяжении всей его истроии постоянно что-то происходило, и об этом писали в разных источниках: [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8]. --Олег (Scorpion-811) 08:44, 22 мая 2009 (UTC)
  • Оставить Считаю, что есть нормальный задел для такого небольшого населённого пункта. В противном случае так можно пол-Википедии удалить.--Pautinich 15:12, 22 мая 2009 (UTC)
  • Оставить, в прекрасной Калмыкии не так уж и много населённых пунктов :) Для стаба сойдёт --Viktorianec 12:48, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

  • Оставлено. Вполне соответствует "критериям качества" для стабов о НП. Lev 20:48, 24 мая 2009 (UTC)

Раптор

Торговая марка средств от насекомых. Самостоятельная значимость отсутствует напрочь. Ну и пусто к тому же. --Shureg 06:32, 22 мая 2009 (UTC)

Согласен с предыдущим оратором, но все жа таки раптор это торговая марка а не «серия фумигаторов для уничтожения комаров» Paolo77 13:15, 22 мая 2009 (UTC)
С этим и я согласен ) --Viktorianec 23:28, 22 мая 2009 (UTC)
Наслышаны-то все, но реклама - это не источник. Если бы я нашёл хоть какую-нибудь публикацию, пользуясь которой можно было бы дополнить статью, я бы это сделал. Но ничего примечательного именно в этих средствах нету: гугль кроме рекламы ничего не находит. --Shureg 08:41, 23 мая 2009 (UTC)
Если вам так хочется то инфу про бренд можно взять с офсайта там же и про значимость проверить значимость просто вот например [9] Paolo77 19:19, 23 мая 2009 (UTC)
  • Раптор упоминается даже в художественной литературе)) это, например, прозвище главгероя Клозе из Имперские танцы Мусанифа. мне кажется, что хотя по общественному интересу пройти может, но добыть источники сложно, так что воздерживаюсь. а никаких наград типа товар года сей фумитокс не имеет? --Ликка 12:26, 23 мая 2009 (UTC) правда, в статье я это не упоминала... но прозвище у него такое было, чесслово) --Ликка 12:28, 23 мая 2009 (UTC)
  • В таком состоянии удалить. Мало ли, что существует. Нужно показать энциклопедическую значимость. Она пока в статье не показана. — Obersachse 14:31, 30 мая 2009 (UTC)

Итог

Серия товаров под этой маркой существует, спору нет. Однако энциклопедическая значимость не показана. Кроме того, написанное не тянуло даже на стаб. Итог — удалено. --Gruznov 11:18, 31 мая 2009 (UTC)

Участник:Box/Антигомонегативист

"Гомонегативист" удалён, как и категория "Участники-антигомонегативисты". Предлагаю также удалить, т.к. не способствует работе над энциклопедией, либо, в таком случае, восстановить "Гомонегативиста".
Master Shadow 06:54, 22 мая 2009 (UTC)

Могу сделать :-). А если серьёзно — Быстро удалить как бессмысленный, особенно с наличием аналога.--Ole Førsten (Обс.) 20:26, 22 мая 2009 (UTC)
Есть ещё Участник:Box/Против гомофобии.
Master Shadow 17:41, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

Шаблон - доведение до абсурда. Удалён. — Obersachse 07:30, 29 мая 2009 (UTC)

Вклад участницы Екатерина Третья

Хит News Чебоксары

Тоже с БУ. Значимость?--Easy boy 07:48, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость в статье не показана. Статья брошена с момента номинации на удаление. — Obersachse 14:33, 30 мая 2009 (UTC)

Хит-News Ульяновск

Итог

Энциклопедическая значимость в статье не показана. Статья брошена с момента номинации на удаление. — Obersachse 14:33, 30 мая 2009 (UTC)

Хит-News

По моему она распространяет спам. Если это спам, то надо Быстро удалить, как {{dm-spam}} И другие ёё статьи--Easy boy 21:46, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость в статье не показана. Статья брошена с момента номинации на удаление. — Obersachse 14:33, 30 мая 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в том числе нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась. --Dstary 08:20, 22 мая 2009 (UTC)

Животные инстинкты (фильм)

Живые: Двадцать лет спустя (фильм)

Жидкие мечты (фильм)

Жизнь в стиле кантри (фильм)

Жизнь в театре (фильм)

Итог

Не были доработаны. Удалены. — Obersachse 07:19, 29 мая 2009 (UTC)

Cryptic Disk

Не показана энциклопедическая значимость согласно ВП:СОФТ.--Ring0 09:09, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

... и поэтому она удалена. — Obersachse 14:35, 30 мая 2009 (UTC)

Макаронник

Есть такое прозвище, да. Но статья словарная и кажется бесперспективной. Интервики ведут на другой макаронник. ― Musicien 09:34, 22 мая 2009 (UTC)

У статьи большое будущее. В ближайшие часы она будет доработана. --Fynjn 05:46, 26 мая 2009 (UTC)

Итог

Не показана энциклопедическая значимость этой «статьи» в одно предложение. — Obersachse 14:37, 30 мая 2009 (UTC)

Заготовки статей о мобильных телефонах/PMP (Samsung)

Содержится только тривиальная информация. —LimeHat 09:46, 22 мая 2009 (UTC)

Samsung P520

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvvt 10:49, 2 июня 2009 (UTC)

Samsung SGH-D880

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvvt 10:49, 2 июня 2009 (UTC)

Samsung YP-P2

У этой модели есть переспективы к расширению, по-скольку владельцев много. Олег 11:28, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvvt 10:49, 2 июня 2009 (UTC)

Samsung YP-P3

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvvt 10:49, 2 июня 2009 (UTC)

Samsung SCH-N195

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvvt 10:49, 2 июня 2009 (UTC)

Пранкевич, Сергей Борисович

Больше трёх лет существует в словарном виде. Можно дополнить с немецкого: de:Sergei Borissowitsch Prankewitsch ― Musicien 10:01, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

  • Случай, когда спортсмен с большим запасом проходит по КЗП, но информации о нем практически нет, шорт-трек не футбол и не теннис. Чуть-чуть дополнил, добавил ссылку для проверяемости, думаю можно оставить. Lev 10:25, 20 июня 2009 (UTC)

Список забавных названий

Во-первых, ерунда какая-то. Я не против подобных шуток, но в данном случае наблюдаю скучный и непонятный список. Ну что забавного в названии Арарат? Во-вторых, первой же строчкой записано ложное утверждение (Арарат в Армении). В-третьих, был самовольно снят чей-то шаблон "к удалению".

Удалить. Что забавного в названии города Бар? То ли дело деревня Бздюли под Кировом :). Geoalex 11:28, 22 мая 2009 (UTC)
Нет АИ для опеределения критерия "забавности". Удалить. --RedAndrо|в 14:12, 22 мая 2009 (UTC)
Многого в списке не хватает. Город Бар есть ещё в Винницкой области, таких забавных озёр как Эдуард полная карта мира, а в Китае сколько всяких забавных Уханей! Удалить.--аимаина хикари 14:17, 22 мая 2009 (UTC)
Реактивно Быстро удалить.--Ole Førsten (Обс.) 14:33, 22 мая 2009 (UTC)
Орисс, не смешно, Удалить.--Berillium 15:19, 22 мая 2009 (UTC)
Удалить. Вот список гномов-коммунистов был хотя бы чуть-чуть забавный (Сталин, Суслов, Подгорный).. --CopperKettle 16:37, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

Ну и не жалко :) А вот насчёт списка гномов-коммунистов надо подумать )) --Viktorianec 22:38, 22 мая 2009 (UTC)

Баер

Сомнения в значимости термина, статья очень узкорегиональная, термин - калька с английского. Источников не наблюдаю. Sergej Qkowlew 10:44, 22 мая 2009 (UTC)

Быстро удалить - копивио--Shcootsn 12:24, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторских прав. Андрей Романенко 19:06, 29 мая 2009 (UTC)

Skyedge

Не берусь судить насчёт значимости, но статья определённо выглядит как реклама.--Ring0 10:45, 22 мая 2009 (UTC)

Уважаемый Ring0, данная статья содержит информацию о технологии SkyEdge, являющейся одной из технологий спутниковой связи VSAT, и создана по аналогии с описанием технологии direcway, которая есть на Википедии давно. Данную статью я планирую дополнить информацией со временем, но размещенная информация на 100% справведлива.

В Википедии статьи должны быть посвящены значимым предметам. Доказать значимость можно, приведя ссылки на независимые публикации по предмету статьи. Подробнее см. ВП:КЗ. Кстати, статью о компании Gilat Network Systems в английской Википедии удалили. Direcway, мне кажется, будет поизвестнее (может, я и не прав), но в любом случае существование других статей не может быть аргументом для оставления/удаления.--Ring0 13:18, 22 мая 2009 (UTC)
Внимательный технологический анализ, а речь идет именно об инновационных технологиях спутниковой связи, покажет, что DirecWay - устаревшая и неуспевающая за рынком технология, в которой функции mesh только появляются, в в технологии SkyEdge они существуют уже несколько лет.
Справка:
функции mesh предназначены для устранения "двойного скачка"
"двойной скачок" - неизбежное увеличение маршрута трафика в 2 раза в связи со звездообразной топологией экономичных вариантов решений (VSAT-ХАБ-VSAT) и отсутствием mesh-функций, устраняющих этот недостаток
Поэтому необходимо оставить информацию об альтернативной direcway и более перспективной с точки зрения технологического развития технологии спутниковых сетей VSAT SkyEdge.Vit kk 15:42, 22 мая 2009 (UTC)
Читайте ВП:Орисс, ВП:КЗ, ВП:АИ, ВП:ПРОВ. Ну и заодно, возможно также ВП:Конфликт интересов. Пока аргументов за оставление статьи в соответствии с указанными правилами вами не приведено, так что Удалить. --Pessimist2006 19:31, 22 мая 2009 (UTC)
Вообще-то за самодеятельное удаление шаблона без достижения консенсуса [10] нужно бы выдавать предупреждения.--Cheops 10:31, 1 июня 2009 (UTC)
шаблон был удален по неумению. На данный момент в текст добавлены ссылки на авторитетные источники. По поводу Оррис - поисковый запрос 4922 страницы. Произведена викифизация. Произведена категоризация. Интервики не найдены..--Vit kk

Итог

Оставить: значимость есть (информационные публикации в отраслевых СМИ), статья переработана до удовлетворительного состояния. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:38, 20 июня 2009 (UTC)

Файл:Очень упрощенное строение ос.jpg + Файл:ППО-СП-УП-АПП.jpg

"Очень упрощенное строение" операционной системы и её немного более сложный вариант. Alex Spade 10:50, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

Есть консенсус за удаление. — Obersachse 14:39, 30 мая 2009 (UTC)

Файл:Миг удачи.jpeg

Что это, где это, куда ставить? Значимость? Не фотохостинг. Alex Spade 11:00, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

Это не пригодившаяся иллюстрация к разделам про соревнования по бегу в белорусском райцентре. И пригодившихся-то слишком много, а уж лишняя низачем не нужна. Удалено. Андрей Романенко 19:12, 29 мая 2009 (UTC)

Файл:Десятка.jpeg

Что это, где это, куда ставить? Значимость? Не фотохостинг. Alex Spade 11:01, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

Перенесено на Викисклад: File:YazylskayaDesyatka2007.jpeg Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:15, 20 июня 2009 (UTC)

Файл:Maxsem retro.gif

Не используется. Подозревается дубликат, но не могу найти чего. В принципе на замену есть File:Barnstar-rotating-reverse.gif. Alex Spade 11:07, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено по выше перечисленным причинам. — Obersachse 14:41, 30 мая 2009 (UTC)

Файл:Ҩ (кириллица).png + Файл:Ҧ (кириллица).png

Не используется. В уникоде есть. В статьях Ҧ (кириллица) и Ҩ (кириллица) аналогичные иллюстрации уже есть. Alex Spade 11:17, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалены по вышеперечисленным причинам. — Obersachse 14:42, 30 мая 2009 (UTC)

Файл:Idef0 scheme.gif

Не используется. Alex Spade 11:26, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

... значит, никому не нужен. Удалил. — Obersachse 14:43, 30 мая 2009 (UTC)

Система образования Франции

Тема статьи очень полезная. Однако в данный момент статья содержит три коротких абзаца. Кроме того, в статье всего пять предложений, и первые четыре содержат очень много ошибок:

  • обязательное обучение не до 16 лет (впрочем, это надо проверить. Французы говорят, до 14, но во французской вики сказано про 16);
  • выпускники не получают bac;
  • бакалавр - не звание;
  • bac - не бакалавр;
  • список ведущих вузов дан от фонаря,
  • университеты во Франции вообще, как правило, не являются ведущими вузами;
  • во Франции 80 универов и еще несколько десятков других вузов, а не 200 вузов;
  • информация о 17 университетах Иль-де-Франса устарела. Там недавно была крупная реформа;
  • Сорбонна - не университет.

Автор статьи проинформирован, однако не предпринял никаких действий.

Таким образом, в настоящее время это куцая и почти на 100% неверная статья на важную тему. Я мог бы написать хорошую, но на это уйдет несколько недель, пока морально не готов даже начать. Было бы не круто, чтобы недели, пока я займусь или даже не займусь этой статьей, висела ложная информация. Если же ложные данные убрать, в статье останется лишь одно предложение про 7% ВВП. Поэтому предлагаю удалить. Pasteurizer 11:52, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

  • Убрал из статьи все спорные моменты, добавил немного из ен-вики, проставил категории и интервики. В таком виде не вижу никаких причин для удаления, оставил. Lev 15:41, 20 июня 2009 (UTC)

Селезнёв, Александр Анатольевич (кондитер)

Единственный источник — сайт кондитера. - Юра Данилевский 11:52, 22 мая 2009 (UTC)

  • А причём здесь страница «К удалению»? Ну, добавил ссылки на «Домашний» и «Радио Алла». Надеюсь, что-то изменилось. Вообще-то стаб я создал, потому что у меня была снятая на телефон фотография. --Viktorianec 11:59, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

Ок. - Юра Данилевский 12:25, 22 мая 2009 (UTC)

Сплетня

Добавил категорию и интервики, но статьи нет. --Обывало 12:15, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

Лучше создать с нуля заинтересованным темой участником. В таком виде - позор. Удалена. — Obersachse 14:45, 30 мая 2009 (UTC)

Заготовки статей о школах

Содержится только тривиальная информация. —LimeHat 12:47, 22 мая 2009 (UTC)

Средняя школа № 1 (Коломна)

Средняя школа № 1 (Великий Устюг)

Очень тривиальная информация. В таком виде Удалить --Toks 14:35, 25 мая 2009 (UTC)

Итог

Недостабы удалены. — Obersachse 14:46, 30 мая 2009 (UTC)

FreeStyle Online

Значимость? Стиль!--Ole Førsten (Обс.) 14:08, 22 мая 2009 (UTC)

  • Удалить рекламу по ВП:КЗ. --Pessimist2006 19:34, 22 мая 2009 (UTC)
  • У меня не было цели что-либо рекламировать. Если по-вашему что-то оформлено не так, то прошу мне с этим помочь. Правила читал очень внимательно. В понедельник собираюсь добавить две таблицы: технические требования и общую информацию по разработчику, издателям, датам выхода и прочее. С уважением, --Estrin 08:51, 23 мая 2009 (UTC)
Коллега, предмет статьи должен соответствовать критериям значимости. Показать это следует с помощью ссылок на независимые от предмета статьи авторитетные источники. В противном случае качество написания статьи не будет иметь никакого значения — она будет удалена. --Pessimist2006 09:29, 23 мая 2009 (UTC)

Когда не нужны источники

В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.), а также компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи. Однако, если речь идёт о каких-либо фактах, о которых нельзя узнать из данного фильма или игры, источник должен быть приведён.

Само собой разумеется. Я не описывал многие аспекты игры, так как мне пока неизвестно что будет в российском финальном релизе. Описание сделано на основе зарубежных изданий, а также на основе версий ЗБТ и ОБТ. В воскресенье будет программа на MTV, в которой будет рассказано об этой игре. Если это необходимо, то я добавлю ссылку на запись программы. --Estrin 11:09, 23 мая 2009 (UTC)

Коллеги, я допустил ошибку в название статьи. Правильно пишется так: FreeStyle Online. Можно ли изменить название, или необходимо сносить статью, и публиковать ее заново? --Estrin 07:16, 25 мая 2009 (UTC)
Ну, возможно, игра не является культовой и о ней не говорят на каждом углу, однако на ag.ru уже имеется заготовка для FreeStyle Street Basketball с 60 скриншотами, рецензия, вполне вероятно, появится, когда игру локализуют. На Игромании, в принципе, тоже имеются упоминания. Так что полноценно судить о значимости игры можно будет лишь после ее локализации.
Статью лучше, по-моему, переименовать в оригинальное название (FreeStyle Street Basketball), а с текущего названия сделать на него перенаправление.
Bob, The Cat 20:18, 26 мая 2009 (UTC)
Здесь говорится именно о российской версии игры. В России игра называется FreeStyle Online и ни как иначе. Статья написана на основе ЗБТ и ОБТ версий. Будет дополняться по мере поступления нового контента. Добавлю, что журнал "PC Игры" тоже делал материал по этой игре. --81.177.14.186 10:11, 27 мая 2009 (UTC)
Ну да, по каждой локализации игры будем создавать отдельную статью... За основу берется выпущенная разработчиком версия игры и она же описывается - без упоминания элементов локализации (за исключением, например, названий миссий). Особенности локализации обычно указываются в отдельных параграфах. Bob, The Cat 15:19, 27 мая 2009 (UTC)
PS: Что на ag.ru, что на игромании, что на pcgames - везде описывается версия именно с английским названием. В качестве других примеров могу привести статьи по играм Медаль за отвагу, Герои Меча и Магии и Железнодорожный магнат (первое, что в голову пришло с локализованным названием). Bob, The Cat 15:28, 27 мая 2009 (UTC)
Начнем с того, что игра разработана не на западе, а в Южной Корее, вы же, в свою очередь, предлагаете сделать опять же описание английской локализации. Во-вторых, я запросто могу дать оригинальные названия элементов игры, вот только много ли пользователей wiki знает хотя бы корейский алфавит? Я предполагал, что русская wiki предназначена для русского сегмента сети. За три дня ОБТ в России игра собрала уже 5000 человек. Онлайновый пик — 1090 человек. Значимость? UPD: На данный момент уже 15000 игроков. Онлайновый пик 1200 человек. Сообщество сервиса vkontakte насчитывает более 800 участников. И это в не сезон. Назовите мне, пожалуйста, хотя бы еще один казуальный проект, который добился в России за пять дней такого успеха. Заметьте, уважаемый боб, что я не спрашиваю про казуальный спортивный MMO проект. Вы в курсе сколько вообще было MMOG про баскетбол или стритбол? С уважением, --Estrin 10:40, 29 мая 2009 (UTC)
  • Честно говоря, давно уже не видел таких бредовых номинаций на удаление среди комп. игр. Не обижайтесь, но такое за почти полтора года вижу впервые. Итак:
  • Значимость показана — игра есть на Absolute Games, PlayGround.ru, Игромании и DTF. Внешних ссылок, подтверждающих значимость, в статье более чем достаточно. Плюс ко всему статья на англовики.
  • Хочу спросить у номинатора и других "агрессивных" удалистов: а для чего существует Проект:Компьютерные игры? Почему никто не написал в проект с просьбой разобраться/обсудить/доработать? Для чего тогда существует проект, как не для написания и доработки подобных статей?
  • И самое обидное — новичок написал статью, а на него дружно накинулись удалисты. И с 29 мая Estrin не подаёт признаков жизни. Ну спасибо, молодцы, Википедия:Не цепляйтесь к новичкам почитайте!

--NeD80 19:23, 18 июня 2009 (UTC)

Итог

Оставлено: доработано (удовлетворяет Википедия:Опросы/Минимальные требования к статьям о вышедших компьютерных играх и обычаям Проект:Компьютерные игры. Значимость соответствует ВП:КЗ - статьи в ведущих отраслевых СМИ. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:37, 20 июня 2009 (UTC)

Разин, Анатолий Константинович

Не показана значимость. --Николай Путин 14:27, 22 мая 2009 (UTC)

http://oldgazette.narod.ru/trud/21041934/text1.html#7 - Он правая рука Каманина. После этих 19 человек - так на руках носили только Гагарина. Больше никого до сего дня (и навеки, я думаю...)... Salut 15:55, 22 мая 2009 (UTC)
Так добавьте доказательства значимости тов. Разина в статью, претензии отпадут автоматически. А то каким образом из статьи в 1 строчку, попадающей под ВП:КБУ, можно судить об этой значимости? --Николай Путин 18:31, 22 мая 2009 (UTC)
Как минимум ВП:КЗП: "Лица, награждённые высшими воинскими наградами". Ну, а про высшую награду государства - да ещё и в компании первых Героев Советского Союза - думаю и комментариев-то особо не требуется.--Salut 18:46, 22 мая 2009 (UTC)
О, вся закавыка в том, что орден Ленина - не высший военный орден :) И компания Героев СССР к значимости самого персонажа отношения не имеет. --Николай Путин 18:51, 22 мая 2009 (UTC)
Ну, уж таки - ВП:НДА --Salut 19:56, 22 мая 2009 (UTC)
Ну уж никакое тут не ВП:НДА, а ВП:НТП :) --Николай Путин 20:20, 22 мая 2009 (UTC)
Оставить ВП:КЗП 2.9.1 ну и вп:кз никто не отменял Paolo77 19:23, 22 мая 2009 (UTC)
Удалить. Из статьи в её нынешнем состоянии значимость персоналии вовсе не очевидна. Пропагандистская операция эпохи сталинизма — это, конечно, замечательно, но что теперь, про всех её участников статьи писать? --Ghirla -трёп- 09:40, 23 мая 2009 (UTC)
Личная неприязнь к предмету статьи — не повод для удаления.--№231-567 14:16, 6 июня 2009 (UTC)
Не вижу пользы в переведении спора о значимости персоналии в плоскость высосанных из пальца обвинений в «личной неприязни». Речь не о неприязни, а о том, что статья по факту db-empty и не имеет перспектив к расширению. Навтыкали в неё кусков со страницы Челюскинцы, там скопировать, здесь вставить — биография готова! Всё бы так писалось. --Ghirla -трёп- 09:32, 15 июня 2009 (UTC)
Оставить Один из немногих персонажей важных событий. Да еще и орден Ленина получил. Если все же сочтёте нужным удалить, убедительная просьба вставить информацию о нем в статью о челюскинцах. Не "см также: пустая ссылка на удаленного Разина", а "в спасении участвовали Каманин, Разин и остальные". Pasteurizer 10:37, 23 мая 2009 (UTC)
Назвать спасение челюскинцев пропагандистской операцией сталинизма, а орден Ленина не значимой наградой не значимой страны - это уже относится к политике, морали, совести, уровню культуры, образования итд итп - но ни как не к энциклопедичности. имхо. Salut 10:52, 23 мая 2009 (UTC)

Итог

Значимость персоналии не выявлена. Исходя из приведённых в статье ссылок, нам известно, что одновременно с Разиным за участие в экспедиции «Челюскина», а также за участие в экспедции по спасению парахода орденом Ленина было награждено около 10 человек, орденом Красного Знамени — около 110 человек (все участники экспедиции Челюскина), что не делает автоматически значимым каждого из участников этой экспедиции. Также не делает значимым личность Разина и награждение его орденом Ленина, так как последним было награждено более 430 000 человек. Кроме того, за 2 недели статья не была существенно дополнена, очевидно также, что потенциал для развития у неё отсутствует.

Так как за эти 13 дней других доказательств значимости сабжа приведено не было, считаю необходимым статью удалить. Прошу подтвердить итог одного из администраторов. --Николай Путин 16:28, 4 июня 2009 (UTC)

  • Николай Путин, Вы вообще-то статью прочитали? а) Разин в экспедиции "Челюскина" не участвовал; б) за участие в экспедиции "Челюскина" орденом Ленина "около 10 человек" не награждали; в) никакой "экспедции по спасению парахода" я не знаю - если вы такую знаете - создайте отдельную статью - это будет сенсация... Salut 17:16, 4 июня 2009 (UTC)
    Вот только не надо этого... передёргиваний. Не парахода, конечно, а самих челюскинцев. Прочитайте пост выше ещё раз и приведённые вами ссылки на интернет-ресурсы. --Николай Путин 17:37, 4 июня 2009 (UTC)
    Да, чтобы не быть голословным. О присвоении звания Героев Советского Союза летчикам, осуществившим спасение челюскинцев, см. также списки на той же странице ниже. --Николай Путин 17:41, 4 июня 2009 (UTC)
    • Уж если кто и занимается "передёргиванием" - так это Вы, а не я. Спасательная операция, за которой следил весь(!) мир, и в успех которой мало кто верил - была проведена блестяще этими 19 героями - лётчиками и механиками. Всего 19! Смешно просто даже доказывать Вам здесь значимость этих людей... Salut 18:20, 4 июня 2009 (UTC)
      • Вот что писали газеты по всему миру: "Принятые до сих пор меры по спасению челюскинцев проводятся слишком поспешно и без плана... Самолеты отправляются на верную гибель, их ждет обледенение. Каждая посадка является риском и зависит от счастливой случайности", — писала берлинская "Фелькишер Беобахтер" (Voelkischer Beobachter). А вот уже датская "Политикен" заочно оплакивает Шмидта: "На льдине Отто Шмидт встретил врага, которого еще никто не мог победить. Он умер как герой, человек, чье имя будет жить среди завоевателей Северного Ледовитого океана". Пессимизм внушает чехословацкая "Прагер-Пресс": "Быстрое спасение при помощи самолетов невозможно не только потому, что в таких отдаленных местах никогда не бывает достаточного числа необходимых самолетов, но и потому, что время года противодействует полетам: туманы, метели, сильные ветры..." Salut 18:20, 4 июня 2009 (UTC)
      • Позвольте, но где же в приведённых вами цитатах подчёркивается исключительная роль Разина в спасении челюскинцев? Ответ: нигде. Критериям значимости персоналий, хоть убейте, он не соответствует. Вот руководитель экспедиции по спасению челюскинцев, Каманин, имеет 3 ордена Ленина, ещё какие-то награды, и общим критериям значимости вполне соответствует, простой бортмеханик Разин — нет. Равно как и другие 18 человек экспедиции по спасению, а также члены (100 чел.) экипажа парахода Челюскин. Какой бы массовый геройский поступок они не совершили значимость для энциклопедии может иметь только сам геройский поступок, о котором уже есть статья --Николай Путин 18:36, 4 июня 2009 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не понятно зачем автор наполняет статью информацией, которая не имеет непосредственного отношения к персоналии, тогда как про него самого остаётся пара слов (родился, техник, награждён). Цитата про Отто Шмидта вообще не понятна: что за враг можно только догадывать, умер Шмидт через 20 лет.--Berillium 09:09, 6 июня 2009 (UTC)
    • Действительно, про Шмидта была недопонятка лёгкая - уточнил. Дополнительная информация важна, так как показывает значимость совершённого героического поступка персоналией. Ну, а про самого персонажа - конечно, пока мало (есть ещё фото - обработаю - выложу) - дополняйте! Тем более, что ваш земляк. Salut 06:23, 15 июня 2009 (UTC)
    • Присоединяюсь к недоумению. В данный момент большая часть статьи представляет собой пересказ операции и цитаты газет, то есть не имеющие прямого отношения к персоналии материалы. Про него фактически только две строчки, первая и последняя. Нужно перенести информацию в основную статью про «Челюскин», а эту статью придётся Удалить. Всё равно наполнять её нечем. Вряд ли человек имеющий значимость остался бы в истории только этими двумя строчками. --RedAndrо|в 19:51, 15 июня 2009 (UTC)

Итог подтверждаю, статья пустая. Удалена. Victoria 09:48, 16 июня 2009 (UTC)

INOBI

Что-то с сомнительной значимостью. Гугл не выдает ничего хорошего. —LimeHat 16:15, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалена согласно аргументам номинатора. — Obersachse 14:47, 30 мая 2009 (UTC)

FIXME

По-моему, перспектив развития до полноценной статьи тут нет. —LimeHat 16:19, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалена согласно аргументам номинатора. — Obersachse 14:48, 30 мая 2009 (UTC)

Енисейский педагогический колледж

Более года на улучшении, информации не добавилось. —LimeHat 17:09, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалена, поскольку перспективы развития сомнительные. Если появится желающий доработать статью, можно восстановить. — Obersachse 14:49, 30 мая 2009 (UTC)

Шаблон:НТВ-Плюс

Этот шаблон состоит исключительно из красных ссылок и ссылок на статьи, которые я только что превратил в перенаправления согласно ранее достигнутому консенсусу. Предлагаю его удалить за ненадобностью. --LaserJet 18:10, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

Действительно, необходимость в шаблоне после объединения статей отпала. Удалён. --Gruznov 11:25, 31 мая 2009 (UTC)

Гарифуллин Рамиль Рамзиевич

Статья Рамиля Рамзиевича Гарифуллина о Рамиле Рамзиевиче Гарифуллине (прошу прощения за возможное неправильное употребление падежей). Достижений у автора очень много, но независимые источники не упоминаются. Если не ошибаюсь, недавно была быстро удалена его же статья Нанопсихология. Сейчас, одновременно с автобиографической статьей появилась еще парочка. Требуется помощь экспертов, способных понять суть дела. Iatsouk 19:14, 22 мая 2009 (UTC)

Его же "шедевр" Постмодернистская психология я вообще выставил на быстрое. Один к одному с ЖЖ фигуранта, да ещё и со ссылкой на себя самого! Что-то многовато таких случаев в Википедии стало, не находите?--Dmartyn80 19:19, 22 мая 2009 (UTC)
Уже удалили! Тогда и автора Быстро удалить.--Dmartyn80 19:20, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

Страница была удалена 22 мая 2009 в 19:56 (UTC) администратором Jeron. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 20:26, 22 мая 2009 (UTC).

В смысле? Копивио со своего же жж-поста? --Viktorianec 23:31, 22 мая 2009 (UTC)
А, понял, отсюда :) --Viktorianec 23:40, 22 мая 2009 (UTC)

Bindu

Быстрое удаление оспаривается. — Obersachse 19:17, 22 мая 2009 (UTC)

А что, извините, здесь оспаривать? АИ не приведено, статья в нынешнем виде никуда не годится. Мы же обсуждаем большей частью даже не предметы, а сами статьи.--Dmartyn80 19:31, 22 мая 2009 (UTC)
  • Н-да, для такого имени захочешь сам найти источники и не выйдет. В общем, нет ничего, так что Удалить. --RedAndrо|в 22:59, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

Страница была удалена 23 мая 2009 в 04:07 (UTC) администратором G00gle. Была указана следующая причина: «[[ВП:КБУ#О5|критерий быстрого удаления ''О.5'']] — страница, удаление которой запросил её единственный автор». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:42, 23 мая 2009 (UTC).

МФК ЗВЕЗДА (НИЖНИЙ НОВГОРОД)

Значимость?--Ole Førsten (Обс.) 19:19, 22 мая 2009 (UTC)

Выставил на быстрое.--Dmartyn80 19:29, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

21:54, 22 мая 2009 Obersachse удалил «МФК ЗВЕЗДА (НИЖНИЙ НОВГОРОД)» ‎ (критерий быстрого удаления С.1 — пустая или очень короткая страница без энциклопедического содержимого). --RedAndrо|в 22:56, 22 мая 2009 (UTC)

Гранитовый порфир

Оппределённо, откуда-то скопировано, но Google не нашёл, откуда.--Ole Førsten (Обс.) 20:07, 22 мая 2009 (UTC)

Не, судя по граматеге сам кто-то писал. Перенсети в Порфир и порфир с ним... DL24 20:51, 22 мая 2009 (UTC)
Точнее перепечатывал из энциклопедии, наверное первокласник какой то. --RedAndrо|в 22:55, 22 мая 2009 (UTC)
Не понимаю формулировки причины удаления: "похоже на копивио". Применительно к данной статье причина может так же звучать: "похоже на новичка", "похоже, что автор статьи не разбирается в вики-разметке и правилах оформления статей". Если уж и правда копивио, то неплохо бы найти источник. Гуглом этот мир не ограничивается. По поводу переноса информации в статью "порфир" согласен. Шилов 05:49, 23 мая 2009 (UTC)

Итог

Статья удалена. Переносить информацию в порфир не было смысла, поскольку там уже часть информации есть, а то, что можно было бы добавить, всё лучше не добавлять, ведь нет источников подтверждающих написанное. Рискуем внести недостоверную информацию. --Gruznov 11:29, 31 мая 2009 (UTC)

Лада Самара, Лада Самара 2, ВАЗ-2108, ВАЗ-2109, ВАЗ-21099, ВАЗ-2113, ВАЗ-2114, ВАЗ-2115

Вместо распылённой по крупицам информации в этих статьях создана единая статья с правильным (согласно официальной политике производителя) названием. Она ещё требует работы, но уже сейчас и по объёму, и по полезности превосходит эти статьи вместе взятые т.к. включает информацию из них плюс много дополнительной.

Я считаю необходимым заменить данные статьи на перенаправления на созданную мной статью о семействе в целом LADA Samara согласно прецеденту с объединением статей об автомобилях ЛуАЗ (см. ЛуАЗ-969, Обсуждение:ЛуАЗ-969).

DL24 20:28, 22 мая 2009 (UTC)

  • То есть вы просто включили материал из всех этих статей в одну? А авторство указать? А смысл такого объединения, если всё равно есть вероятность, что по каждой модели можно хорошую статью написать (это гораздо удобнее в раздельных статьях)? ♒ Quanthon 00:29, 23 мая 2009 (UTC)
Вы новую статью вообще смотрели ? Она включает сильно модифицированный материал из прежних, да. Но основа её иная.
Технически под удалением имеется в виду простановка в статьях-донорах перенаправлений на главную и внесение в неё информации о прежних правках, по аналогии с тем, как это сделано при объединении статьи ЛуАЗ-969 (см. Обсуждение:ЛуАЗ-969), так что механизм отработан, информация об авторстве сохраняется.
Возможности по каждой модели из данных написать хорошую статью нет и не предвидиться, так как при этом неизбежно дублирование информации о семействе в целом - это рациональнее сделать в общей статье, да и читателю удобнее, чем иметь либо двухстрочные статьи о каждой модели, либо копии разделов главной статьи об истории и модернизациях в каждой из специализированных статей.
В принципе это обсуждение для ВП:К объединению, но проблема в том что технически объединение уже проведено. От себя замечу, что объединение статей об содном семействе - нормальная практика, и ваш вопрос о смысле объединения мне совершенно непонятен.
DL24 06:18, 23 мая 2009 (UTC)
  • Большинство статей об отдельных моделях находятся в хорошем состоянии. Не вижу причин для удаления. Скорее в этих статьях можно просто поставить ссылку на статью о семействе. Да и если следовать вашей логике, то вашу статью можно добавить в статью АвтоВАЗ, "немного" расширив раздел про модельный ряд. Ну или вообще описать всё в одной статье про автомобили. Шилов 06:02, 23 мая 2009 (UTC)
Ну если три абзаца на статью, из которых 60 процентов дублируются в каждой из них так как относятся не к модели, а к семейству, это хорошее состояние, — то я как-то теряюсь. Посмотрите например ГАЗ-21 - вот где-то так я понимаю хорошее состояние в плане объёма: [318 637 байт] :-).
Буквально только что было проведено согласно конценсусу сообщества объединение расчленённых статей об автомобилях ЛуАЗ (более шести штук) в единую — ЛуАЗ-969 (см. Обсуждение:ЛуАЗ-969). Это — прецедент, согласно которому я бы хотел обработать и остальные статьи о семействах, во всяком случае, тесно связанных на том же уровне, как ВАЗ-2108 и 2109 или ЛуАЗы (то есть скажем объединение всех «Волг» — не планируется).
Ваше предложение здесь неуместно и к «моей логике» не имеет ни малейшего отношения. А создание единой статьи обо всём семействе с его поколениями — это своеобразный стандарт; смотрите например Opel Astra, Opel Kadett, Opel Rekord, и аналогичные. Если набирается материала по отдельным моедлям, возможно создание отдельных. Но в данном случае не дублируемой из статьи в статью (то есть не относящейся к семейству в целом и потому размещаемой в основной статье) информации о каждой модели — несколько строк. И перспективы развития никакой. Если (и когда) напишете/напишут о каждой модели (хотя я слабо себе это представляю) - вот тогда и обсудим разделение.
Пользуясь «вашей логикой», можно создать отдельные статьи про каждую модель, модификацию, комплектацию. Их только у одной ГАЗ-21 около трёх десятков — есть где развернуться. Например ГАЗ-21Р не менее значима по сравнению с ВАЗ-2108, и человек увлечённый про «эрку» напишет ничуть не меньше, чем можно написать про «восьмёру». Но выделить её как-то в голову никому не пришло.
DL24 06:18, 23 мая 2009 (UTC)
  • Автор проводит нужную работу по замене многих недостатей, микростабов на одну нормальную, полноценную статью по данной тематике. Из статей-доноров следует установить редирект. Для чистоты эксперимента будет здорово, если кто-либо из администраторов объединит истории правок (извечная проблема при объединениях). NickSt 10:25, 23 мая 2009 (UTC)
  • (−) Против. Если автор хочет - он может создать общую качественную статью, а не уничтожать ранее созданные статьи, далеко не стабы.--atgnclk 00:12, 29 мая 2009 (UTC)
  • (−) Против. Статьи не настолько малы и незначимы, чтобы их объединять в одну. А в общей статье можно ограничиться краткой информацией о каждой модели и поставить ссылки на полные статьи. A Looker 13:34, 2 июня 2009 (UTC)

Итог

Объединять все модели в семейство имело бы смысл, если бы модели сами по себе были бы незначимыми, либо если бы источников информации о каждой из них в было настолько мало, что статьи рисковали бы навсегда остаться в заготовках. Здесь нет ничего похожего, по каждой модели можно найти море информации в автомобильной литературе и периодических изданиях (За рулём, Авторевю и т.п.), а значит может существовать не только общая статья о семействе, но и отдельная статья о каждой модели, а подобные номинации близки к доведению до абсурда. Оставлено. --Олег (Scorpion-811) 14:15, 2 июня 2009 (UTC)

Издательство Открытый мир

Итог

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/23 мая 2009.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_мая_2009&oldid=89560461